学术奇葩题名被 PLOS One 以 10 大理由撤稿

编者按：专著未遭撤到稿的或许都有，但一次椿 10 大撤到稿或许的，要数浙江大学该学院的这书评了。

PLOS One 新闻周刊在在撤到销了来自浙江大学该学院的一篇专著，并所列了文中的 10 个撤到稿或许。

「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论点利用基因测序技术扫描医院内存在的致病的专著，通讯原作者为 Geng Tian（第一原作者 Yi Yu Lai），除此以外来自浙江大学该学院基因组学和合成生物学里面心。

这书评让马里兰大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住挖苦，这10条或许其里面的任何一条都足以让文中撤到稿，以下为撤到稿说明的简要理解：

1. 误传：文中语种未达到释出要求。报社审查时就告知原作者需要对文中语种进行时改动，但直到终稿释出原作者也没有任何答复和改动。

文里面误传比比皆是：首先，副标题里面的「Repiratory」无论如何是「Respiratory」；其次，文里面显现出来「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误传，在同一句话里面还显现出来「Petri dish」和「petridish」。

2. 名词理解造假：专著里面的「Hospital-acquired infection」一小和 wiki 百科上具体内容一小高度完全一致。

（Wiki 上的理解）

（被撤到专著有关 Hospital-acquired infection 说明一小）

3. 专著表 一具体内容是造假自文中 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。

(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 粗略预览）

（被撤到专著粗略一）

4. 专著里面表二改编自文中 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的粗略）

（被撤到专著粗略二）

5. 援引图表未注明涉及联 ：文里面 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明援引涉及联。

6. 抽样欠缺：文里面致病抽样检验的证据欠缺。

7. 无论是采行分布式计算方式还是 PCR 等独立方式获取的MG-RAST 图表除此以外无效，此外，专著里面有关近缘的潜在非特异性匹配结论也表述不明了。

8. 按照现有断定的基因组学分组，大量的宇基因组无论如何按照 CFU/mL 数量级进行时比较。文里面实是如何计算确认琼脂培养板上的不同群落，也未提及文献正要和宇基因测序里面规范图表的信息。

9. 文中未说明 PhiX174 涉及联的结果是来自文献正要还是试验酸雨。生命逆转录病毒已会存取生命基因组，但文中涉及具体内容未有驳斥。

10. 专著粗略 e7 里面宇基因存取作业的图表不直观，列出的几类细菌也不其所被列为致病。

文中刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未被援引。Eisen 名誉教授注意到了这书评的疑虑，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次认为文中的误解时，实际上是因为它的援引未注明涉及联，但没有想到的是，这实际上是个开始」

文中正式释出两周后，PLOS 刊出文中的涉及说明：「有听众已经注意到文中存在的都有疑虑，报社也早已获悉，目前正在更进一步设法无论如何。」

总计到发稿，Retraction Watch也未有有同类型原作者答复。

除震惊之余，我们不禁要问三问：

为何在里面国撤到稿事件屡见不鲜？

为何文中该缜密清晰处理却连误传都遍布全文？

为何文中会被PLOS One接受并在诸多怀疑下仍旧发表出来？

编辑： 任悠悠